醫(yī)美行業(yè)內(nèi)參導(dǎo)讀：
據(jù)悉，近日部分渠道商表示要“自律、從良”，渠道商和醫(yī)美機構(gòu)之間的合作“糾纏”由來已久，被媒體爆料的高額渠道分成也使渠道中介在活在“懷疑、譴責”的聲音中，但是對于部分醫(yī)美醫(yī)院來講，渠道仍然是不可或缺的部分，這種狀況還能持續(xù)多久？
快訊
3月3日，植發(fā)第一股雍禾醫(yī)療發(fā)布正面盈利預(yù)告稱，預(yù)計2025年度凈利潤不少于人民幣7000萬元，相較于2024年度高達2.27億元的虧損，成功實現(xiàn)扭虧為盈，一年時間完成了超過2.9億元的利潤跨越。（全年營收預(yù)計16億上下）
根據(jù)公告顯示，董事會認為集團于本年度實現(xiàn)扭虧為盈，主要得益于持續(xù)優(yōu)化商業(yè)模式及管理與營銷模式等相關(guān)舉措的持續(xù)推進與深化。這些措施不僅為本年度實現(xiàn)盈利奠定了堅實基礎(chǔ)，也為集團未來可持續(xù)的盈利增長提供了有力支撐。
瑞麗醫(yī)美發(fā)布公告，集團預(yù)期截至2025年12月31日止年度將錄得虧損約人民幣200萬元，而截至2024年12月31日止年度則錄得虧損約人民幣6300萬元。集團亦預(yù)期截至2025年12月31日止年度將錄得歸屬于母公司擁有人之盈利約人民幣200萬元，而截至2024年12月31日止年度則錄得歸屬于母公司擁有人之虧損約人民幣5900萬元。
3月5日，高德美發(fā)布的2025年全年財務(wù)業(yè)績顯示，公司全年凈銷售額首次突破50億美元大關(guān)，達52.07億美元，同比增長17.7%，增長主要由銷量驅(qū)動。報告期內(nèi)，公司在全球市場表現(xiàn)均衡，美國及國際市場均錄得雙位數(shù)增幅，三大核心業(yè)務(wù)板塊全面跑贏市場：注射醫(yī)美業(yè)務(wù)實現(xiàn)銷售額25.72億美元，同比增長11.5%；皮膚科護膚業(yè)務(wù)增長9.3%；治療性皮膚科業(yè)務(wù)則大幅增長50.2%。
近日，瑞聚醫(yī)學發(fā)布公告，公司自主研發(fā)的化妝品新原料——PCL液體納球、PLA液體納球，（國妝原備字20260034、國妝原備字20260035）順利通過國家藥品監(jiān)督管理局化妝品新原料備案。
近日，質(zhì)肽生物宣布完成超5億元人民幣C輪融資。本輪融資由奧博資本（OrbiMed）領(lǐng)投，啟明創(chuàng)投、知名產(chǎn)業(yè)基金、五源資本、杏澤資本、華蓋資本跟投，老股東泰福資本、藍馳創(chuàng)投、泰煜投資持續(xù)加碼，浩悅資本擔任本輪融資的獨家財務(wù)顧問。
醫(yī)美行業(yè)觀察
渠道中介“集體從良”，醫(yī)美從此天朗氣清？
醫(yī)美行業(yè)內(nèi)參導(dǎo)讀：
據(jù)悉，近日部分渠道商表示要“自律、從良”，渠道商和醫(yī)美機構(gòu)之間的合作“糾纏”由來已久，被媒體爆料的高額渠道分成也使渠道中介在活在“懷疑、譴責”的聲音中，但是對于部分醫(yī)美醫(yī)院來講，渠道仍然是不可或缺的部分，這種狀況還能持續(xù)多久？
據(jù)醫(yī)美視界一條報道：醫(yī)美渠道商集體"從良"，接受改造了。
雖然在業(yè)內(nèi)，渠道醫(yī)院和渠道商已經(jīng)是一種成熟度高，"歷史悠久"的行業(yè)合作模式，但對于普通消費者，它們第一次被端到臺前接受注目，是從從2017年南方周末一篇《渠道醫(yī)院的背后故事：醫(yī)美水太深 買面膜的都可以能是托》開始的。
在垂直醫(yī)美互聯(lián)網(wǎng)平臺報價2000-3000元的醫(yī)美項目，在渠道商手里，能以高出幾倍的價格賣出去。
某些渠道醫(yī)院甚至把收入的50%、70%作為分成返給渠道商。
渠道商由哪些人組成呢？
生活美容院、美睫、美甲店、微整工作室、甚至小區(qū)門口的理發(fā)店，都可能是某個渠道醫(yī)美醫(yī)院的渠道商，可以給你推薦“靠譜整形專家”和“最劃算的項目”。
在醫(yī)美醫(yī)院遍地開花的年頭，隨著對客流量的焦慮，甚至會出現(xiàn)醫(yī)美醫(yī)院競爭渠道商的情況，只有一步步抬高給渠道的分成比例，才能有相對穩(wěn)定的客流，“一起”活下來。
羊毛出在羊身上，渠道商的反點越高，意味著對消費者成交的成交價也就越高，只有這樣，這個模式才能“正常運轉(zhuǎn)”。
一般來說，行業(yè)內(nèi)對渠道醫(yī)院出現(xiàn)反對的聲音都是因為這些原因：
渠道在做項目銷售的時候，往往為了能成功出單，肆意夸大手術(shù)效果，對手術(shù)項目過度包裝，給求美者造成與實際不符的期望，易引發(fā)術(shù)后糾紛。
受項目過度包裝的影響，一些直客醫(yī)院在和消費者溝通具體整形手術(shù)項目的時候，壓力很大。
明明隔壁家都說我的胸能填600cc脂肪，能給我到D杯，你們這里為什么不行？是技術(shù)不行吧？別人家什么都能做，你們這不能做那不能做，我為什么選你們？
導(dǎo)致直客機構(gòu)欲哭無淚，且長此以往影響消費者對醫(yī)美的健康認知，對行業(yè)發(fā)展的負面影響較大。
醫(yī)美行業(yè)之所以被標榜“暴利”，價格體系亂成一鍋粥，“渠道”的貢獻不可小覷。
醫(yī)美手術(shù)是很難有標準價格體系的，不同材料、不同經(jīng)驗、不同技術(shù)的醫(yī)生價格有差別是很正常的事，但是被渠道過度抬高的成交價，一旦經(jīng)媒體曝光，醫(yī)美又再次被蒙上了“暴利黑產(chǎn)”的紗。
據(jù)南方周末報道，曾經(jīng)有醫(yī)美醫(yī)院迫于渠道壓力，甚至把在醫(yī)美三方平臺的項目產(chǎn)品全部下架，而這，是為了“保護渠道商”。
從機構(gòu)運營的角度來說，渠道作為客流量來源之一，本來是可以助力機構(gòu)發(fā)展的，但是發(fā)展到某個時期，卻隱隱約約有了“綁架機構(gòu)”的苗頭。
所以，渠道商“從良”，第一個“良”，應(yīng)該是擺正自己的合作方位置。
渠道商和三方平臺都是為了給機構(gòu)做導(dǎo)流服務(wù)的，而渠道商的優(yōu)勢在于，導(dǎo)流來的客戶，已經(jīng)是90%概率成交的客戶。而三方平臺進來的流量美醫(yī)院自己設(shè)計轉(zhuǎn)化流程。
渠道商可以憑借自己的暫時擁有的高成交概率、高成交額的優(yōu)勢來“綁架”醫(yī)美醫(yī)院，但長期來看，沒有必要這樣做。
用發(fā)展的眼光看問題，不管是行業(yè)、官方監(jiān)管、醫(yī)美醫(yī)院還是三方平臺，都在發(fā)展。
甚至連醫(yī)美用戶都在不停成長，當信息越來越透明化，渠道的存在和惡劣行徑被媒體曝光后自然也會對醫(yī)美用戶有教育意義。
60后，70后的求美用戶可能容易被“忽悠”
90后，00后的用戶渠道還能“忽悠”幾個？
三方平臺、醫(yī)美醫(yī)院自身的品牌品牌運營發(fā)展到一定實力之后，渠道也很有可能一如曾經(jīng)“綁架”醫(yī)美醫(yī)院，被醫(yī)美醫(yī)院反彈“威脅”。
渠道商從良，第二個良，應(yīng)該是：不要過度包裝項目產(chǎn)品、過度抬高醫(yī)美項目價格。
我們能理解過度包裝項目是為了能快速成交，過度抬高項目價格是為了賺更多的錢。錢，誰不愛呢？
但是長期來看這對于行業(yè)的傷害，是需要花更大力氣去逆轉(zhuǎn)的。大多數(shù)渠道商本身的身份也是不做醫(yī)美的，他們的本質(zhì)工作是美甲美睫、SPA美發(fā)，幫醫(yī)美醫(yī)院做渠道導(dǎo)流也只是想賺一些“快錢”。
行業(yè)自律、健康發(fā)展，靠不了渠道商。
殘酷一點說，生美行業(yè)的從業(yè)者，確實沒有義務(wù)來“奶”醫(yī)美行業(yè)，對吧？
這一代、下一代求美用戶會信任美甲美睫店所推薦的醫(yī)美醫(yī)院這種事情，會越來越少，部分曾經(jīng)重渠道的渠道醫(yī)院還會“受制于”渠道商的狀況還會持續(xù)一段時間，但是不會太久。
不管渠道是否“從良”，最終它都只會是客流來源之一。
而據(jù)醫(yī)美視界報道的渠道商“從良”，曾經(jīng)手下有數(shù)千名中介服務(wù)商的渠道醫(yī)美人提前覺悟。
他們的從良方式，是建立健康醫(yī)美生態(tài)平臺，建立執(zhí)業(yè)標準、規(guī)范，希望改變原來沒有專業(yè)服務(wù)技能支撐，只做簡單業(yè)務(wù)介紹，靠拉皮條賺取傭金的惡性循環(huán)。理論上來說這是一件好事。
時間也會告訴我們他們的“從良”誠意。
文章來源：醫(yī)美行業(yè)內(nèi)參
版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載醫(yī)美醫(yī)美行業(yè)觀察的原創(chuàng)文章，需注明文章來源以及作者名稱。公眾號轉(zhuǎn)載請聯(lián)系開白小助手（微信號：pingshalaile）。違規(guī)轉(zhuǎn)載法律必究。
掃描二維碼，第一時間獲取醫(yī)美行業(yè)的資訊和動態(tài)。
從此和醫(yī)美醫(yī)美行業(yè)觀察建立直接聯(lián)系。
相關(guān)推薦
參與評論
本欄目文字內(nèi)容歸ymguancha.com所有，任何單位及個人未經(jīng)許可，不得擅自轉(zhuǎn)載使用。
Copyright ? 醫(yī)美行業(yè)觀察 | 京ICP備20027311號-1
