快訊
醫(yī)美行業(yè)觀察

觀察|童顏針與水光針的貼牌爭議和價格內(nèi)卷
提及今年醫(yī)美行業(yè)最受關(guān)注的品類,水光針與童顏針必定是多數(shù)從業(yè)者與消費者的共識。無論是全年持續(xù)的“瘋狂下證”熱潮,還是行業(yè)內(nèi)不時曝出的代理合作糾紛,都印證了這兩大品類的超高熱度,堪稱本年度醫(yī)美賽道的“流量擔當”。
然而,伴隨品類熱度一同攀升的,還有市場層面兩個愈發(fā)敏感的核心議題:一方面是貼牌爭議;另一方面是價格內(nèi)卷問題。
這兩個議題其實一直存在于行業(yè)中,產(chǎn)品多了,價格戰(zhàn)難以避免;貼牌更是亙古有之。
貼牌爭議
水光針市場經(jīng)過3年的“顆粒無收”,在今年終于迎來大爆發(fā),短時間內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)多款合規(guī)產(chǎn)品。即便如此,在實際應(yīng)用中,依然會被機構(gòu)“吐槽”產(chǎn)品太單一、效果不明顯…… 這些現(xiàn)實因素都影響了水光針這個市場,獲批即內(nèi)卷。
貼牌也稱ODM,生產(chǎn)制造商自主設(shè)計產(chǎn)品,品牌方可在設(shè)計方案基礎(chǔ)上修改或直接采用。
對于品牌方來說,貼牌因為市場不好干了,對于生產(chǎn)方來說,貼牌也是因為市場不好干了。
對于品牌方來說,當自己沒有某一品類的研發(fā)生產(chǎn)能力時,會選擇做代理。但是代理面臨的風險并不小,投入的資產(chǎn)也不少,所以貼牌成了第二選擇;自然,這樣的模式會面臨庫存壓力、營收壓力等等。 對于生產(chǎn)方來說,把一條產(chǎn)品線承包出去,不需要搭建市場、團隊等,品牌方要多少貨我就生產(chǎn)多少貨;自然,這樣的模式利潤肯定會降低。
一方不愿意承擔心血有可能“付諸東流”的風險,又想獲得更高的利潤;另一方不想承擔團隊搭建、市場推廣的風險,又希望有穩(wěn)定的營收。就這樣一拍即合。
從行業(yè)邏輯上看,貼牌首先一個驅(qū)動因素是,這個產(chǎn)品的利潤不夠高。試想,如果一款產(chǎn)品既拿到了證,賣得好、利潤又高,誰會把這個產(chǎn)品賣出去?
分析到最后,該不該支持貼牌產(chǎn)品?貼牌并不算嚴格意義上的違規(guī)違法,只要產(chǎn)品合規(guī),任何模式都是對市場的推動。
價格內(nèi)卷
價格內(nèi)卷的根本原因就是競品增多,而競品多的其中一個原因就是“貼牌”,一家企業(yè)拿證,貼給幾十個品牌的情況并不是絕無可能,既然有,那么產(chǎn)品增多就必然會導(dǎo)致價格內(nèi)卷。?
從早期的玻尿酸填充劑到童顏針,再到水光針,還有設(shè)備領(lǐng)域的光子嫩膚,這些都是合規(guī)產(chǎn)品數(shù)量非常多的品類。
落地到機構(gòu)中,就很有可能出現(xiàn)9.9的光子嫩膚、99的水光針、1999的玻尿酸、4999的童顏針…… 童顏針與水光針的價格內(nèi)卷和貼牌爭議,并非孤立存在的行業(yè)問題,而是市場快速擴張與發(fā)展模式失衡共同催生的必然結(jié)果。我們要理性看待這些現(xiàn)象,企業(yè)也要試著接受醫(yī)美成為“大眾產(chǎn)品”。
文章來源:醫(yī)美行業(yè)觀察
版權(quán)聲明:轉(zhuǎn)載醫(yī)美醫(yī)美行業(yè)觀察的原創(chuàng)文章,需注明文章來源以及作者名稱。公眾號轉(zhuǎn)載請聯(lián)系開白小助手(微信號:pingshalaile)。違規(guī)轉(zhuǎn)載法律必究。
掃描二維碼,第一時間獲取醫(yī)美行業(yè)的資訊和動態(tài)。
從此和醫(yī)美醫(yī)美行業(yè)觀察建立直接聯(lián)系。
相關(guān)推薦
參與評論
本欄目文字內(nèi)容歸ymguancha.com所有,任何單位及個人未經(jīng)許可,不得擅自轉(zhuǎn)載使用。
Copyright ? 醫(yī)美行業(yè)觀察 | 京ICP備20027311號-1